No obstante, en un auto posterior, al que ha tenido acceso Efe, el juez ha corregido su fallo inicial y ha condenado finalmente a
El juez ha estimado así parcialmente la demanda planteada por Cayo Yánez, que reclamaba una indemnización más elevada por haber sufrido diversas secuelas por la ingesta de este medicamento anticolesterol, en combinación con otro fármaco.
Según el juez, la ficha técnica del Liposterol, cuyo principio activo es la cerivastatina, sí avisaba del riesgo de "rabdomiólisis" -descomposición de las fibras musculares- y de la posibilidad de que este riesgo "aumentara" si el paciente mezclaba la cerivastatina con el fármaco denominado gemfibrozilo.
Pero el prospecto del Liposterol no alertaba de estos riesgos de rabdomiólisis, lo que en opinión del juez convierte el medicamento en "defectuoso" en lo que respecta a su "presentación".
La sentencia argumenta que el Liposterol es "un medicamento que debía dispensarse con receta médica y, por tanto, el médico tiene como obligación la consulta de la ficha técnica del medicamento", aunque "no puede olvidarse que el prospecto no está dirigido al médico, sino al paciente, que carece de esos conocimientos".
El demandante combinó en 2001 la ingesta de Liposterol y de gemfibrozilo, sin conocer los riesgos de la mezcla, y sufrió rabdomiólisis e insuficiencia renal.
En agosto de 2001,
En España, el Lipobay se podía encontrar bajo este mismo nombre, pero Bayer concedió además licencias para comercializar su principio activo, la cerivastatina, a otras empresas, como Vita Científica, que lo vendió como Liposterol.
"Confirmamos su respuesta, pero consideramos el precio de 200RM por mujer como excesivo. Proponemos pagar no más de 170RM por mujer. Si esto es aceptable para Ud., envíenos las mujeres. Necesitamos unas 150 (...)"
"Recibimos el envío de 150 mujeres. Pese a su condición macilenta, se consideraron satisfactorias. Lo mantendremos informado del desarrollo de los experimientos (...)"
"Los expermientos se realizaron. Todas las personas murieron. Lo contactaremos en breve acerca de un nuevo envío (...)"
Esto no es parte del guión de una película de horror. Son fragmentos de una carta entre el comandante del tristemente célebre campo de concentración de Auschwitz, y un directivo del laboratorio BAYER.
¿Seguís creyendo en la ética de estas empresas, y su preocupación por tu SALUD?
Gracias a una de las caractarísticas usuales de Bayer, por una vez se ha hecho justicia:
La farmacéutica Bayer va a pagar 75,2 millones de euros al Departamento de Justicia de EE UU para cerrar una investigación sobre presuntos sobornos a distribuidores para que emplearan sus productos.
La investigación de la división de diabetes de Bayer, Diabetes Care, comenzó en el año 2003 y estudiaba si la farmacéutica presuntamente había pagado sobornos a distribuidores para que éstos empleasen sus productos, según informaba a finales de noviembre la agencia Europa Press.
La compra del silencio por parte de Bayer cuando puede producirse un escándalo no debe extrañar a nadie; es una práctica, aunque carente de ética, habitual. La ocultación de datos y documentos es una actividad no ajena a Bayer, una multinacional que creció al amparo del régimen nazi de Adolf Hitler durante el siglo pasado y que nunca ha indemnizado a las personas que utilizó como mano de obra esclava en los campos de concentración. No es la primera vez que Bayer paga para comprar silencio. Ya ocurrió con su fármaco anticolesterol Lipobay. Desde agosto de 2001, cuando la casa alemana retiró el producto tras conocer los primeros fallecimientos que provocó, no ha sido posible saber cuántas personas han muerto a consecuencia de su ingesta. En enero de 2002, la Asociación el Defensor del Paciente (ADEPA) calculaba que eran 19 el número de fallecidos sólo en el Estado español, muertas por colapso renal como consecuencia de la destrucción de tejido muscular o rabdomiólisis. En la denuncia que posteriormente puso un grupo de abogados de diferentes lugares de la geografía española, en representación de las víctimas del fármaco Lipobay, la cifra de afectados era de unas 60 personas.
Ocultar información
El Juzgado de Instrucción número 16 de Madrid instruyó las diligencias previas contra el Ministerio de Sanidad por permitir, a través de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), que se comercializase Lipobay “sin haberse realizado los debidos ensayos clínicos. Las pruebas se concibieron en Inglaterra pero no se utilizaron las personas necesarias para comprobar su eficacia y seguridad, y con el tiempo se demostró que los verdaderos estudios se hicieron sobre la marcha, con la venta del producto en las farmacias”, explicó en su momento Antonio Navarro, abogado que coordinó la demanda multitudinaria contra la Administración sanitaria española. La Audiencia Provincial madrileña archivó el caso al considerar que no existía delito de imprudencia.
En España no se ha podido conocer si Bayer sabía de antemano los gravísimos efectos de su producto antes de comercializarlo. Ni si la AEMPS permitió su venta con dichos datos en la mano. Los responsables de la Agencia no entregaron la documentación sobre los ensayos epidemiológicos que Bayer tuvo que realizar para que su medicamento cumpliera con los controles de dicha institución, encargada de velar por la salud pública. La AEMPS obvió las preguntas de la oposición en el Parlamento y los requerimientos de los tribunales. Actuó así, como en tantas ocasiones, como garante de los intereses de las farmacéuticas.
En Alemania sin embargo, el Ejecutivo teutón acusó a Bayer de ocultar los riesgos del fármaco: el secretario de Estado de Sanidad, Theo Schroeder, afirmó que “la empresa ya sabía el 15 de junio [de 2001] que el medicamento contra el colesterol era ‘especialmente peligroso’, pero no lo avisó hasta el 10 de agosto, dos días después de retirar el producto del mercado [vinculado a 52 muertes en aquel país]”. Tras la muerte de un número incalculable de pacientes relacionados con Lipobay, Bayer ha intentado frenar los cientos de demandas que le esperaban con acuerdos ‘amistosos’ más baratos que enfrentar las multas o las demandas de los abogados de los afectados.
Precedentes
Pero ha habido otros casos similares. El laboratorio Baxter dio 24.040.400 euros a cambio de que 1.350 familias de hemofílicos fallecidos en España por la contaminación de su sangre con VIH/sida y hepatitis, el 96% del total, firmaran un acuerdo de compensación para evitar la demanda caso por caso, mucho más costosa para la compañía. Laboratorios y autoridades sanitarias españolas conocían la contaminación del plasma sanguíneo y aún así permitieron su aplicación.
Y para cerrar con otro de los casos del largo historial de Bayer, hay que recordar las denuncias de Alfredo Pequito, ex delegado de Información de Bayer en Portugal, que condujeron a la Inspección General de Salud de dicho país a investigar la supuesta corrupción de médicos portugueses al recetar fármacos a cambio de viajes a congresos. El resultado: la condena de cuatro médicos, el proceso de otros 23 y la apertura de expedientes a 83 más.
ATROPELLOS FARMACÉUTICOS
Lipobay Este fármaco anticolesterol de Bayer fue retirado en 2001. Con la demanda de 60 afectados, se reconocen, al menos, 19 fallecimientos sólo en España por colapso renal a causa de su consumo.
Bayer en Portugal
La Inspección General de Salud en Portugal investigó a Bayer por la supuesta corrupción de médicos portugueses al recetar fármacos a cambio de viajes a congresos. El resultado: cuatro médicos condenados, 23 procesados y otros 83 doctores a los que se abrió expediente.
Contagio de sangre
El laboratorio Baxter pagó 24.040.400 euros a cambio de que 1.350 familias de hemofílicos fallecidos en España por la contaminación de su sangre con VIH/sida y hepatitis firmaran un acuerdo para evitar las demandas caso por caso.
